Vezi detalii: Modificările Codurilor penale sunt de o gravitate inimaginabilă

Deputatul USR Stelian Ion a susținut joi că propunerile de modificare a Codurilor penale prin transpunerea directivei europene referitoare la prezumția de nevinovăție sunt de „o gravitate inimaginabilă”, menționând că dacă acestea ar fi adoptate, ar fi închise foarte multe dosare, informează AGERPRES.

„Ieri (miercuri — n.r.) mi-a fost trimis un tabel în care s-au înserat noi amendamente la Codurile penale. Aceste propuneri sunt de o gravitate inimaginabilă. Dacă ar fi adoptate, practic s-ar închide foarte multe dosare. Nu știu câte dosare ar mai putea fi continuate pentru că se dorește modificarea unor instituții fundamentale din procedura penală, cum ar fi administrarea probelor, măsurile preventive, arestarea. Sunt chestiuni pe Codul penal care sunt propuse de ALDE pe o infracțiune despre care știm, datorită presei și datorită comunicatelor pe care le-am primit, că domnul Tăriceanu este cercetat pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă. Se dorește modificarea, evident, a infracțiunii de mărturie mincinoasă”, a afirmat Stelian Ion după ședința Comisiei speciale privind legile Justiției.

El a criticat amendamentele depuse de PSD și ALDE, menționând că aceste formațiuni invocă o directivă europeană ca și cum România din start ar fi încălcat acea directivă, deși nu există niciun indiciu în acest sens care vizează prezumția de nevinovăție.

„Pe marginea acestei directive încearcă să facă niște modificări fundamentale la Codurile penale”, a adăugat Stelian Ion, apreciind că aceste propuneri exced cadrul directivei respective.

Senatorul USR Edward Dircă a adăugat că unul dintre amendamentele propuse se referă la datele informatice care nu vor mai putea fi folosite în dosare.

„Vreau să vă dau două exemple concrete ca să înțelegem exact ce înseamnă aceste modificări puse sub umbrela directivei. Practic, datele informatice descoperite în calculatoare care privesc dosarul lui Liviu Dragnea nu mai pot fi folosite în dosar, Parchetul fiind obligat să le șteargă în totalitate, ca și cum nu le-ar fi descoperit niciodată. Deci, Parchetul nu se mai poate autosesiza cu privire la anumite informații pe care le descoperă în timpul unor percheziții informatice”, a susținut Dircă.

El a mai dat exemplul crimei de la stația de metrou Dristor 1.

„Și mai grav, în cazul situației odioase cu crima de la metroul Dristor 1, acele înregistrări capturate cu camerele de supraveghere de la metrou nu mai pot fi folosite ca probe în dosarul penal pentru că au fost făcute fără mandat”, a precizat Dircă.

Comisia specială parlamentară condusă de Florin Iordache se va întruni luni pentru a dezbate transpunerea directivei europene în Codurile penale. Președintele comisiei a anunțat depunerea mai multor amendamente.

„În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice, precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale. În cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârșirea unor infracțiuni purtând cătușe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalități de natură a induce în percepția publică că acestea ar fi vinovate de săvârșirea unor infracțiuni”, prevede un amendament al grupurilor PSD și ALDE pentru modificarea Codului de procedură penală.

UDMR a propus ca, „înainte de pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitive, declarațiile publice și deciziile oficiale provenind de la autoritățile publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca și cum acestea ar fi fost condamnate”.

Un alt amendament al PSD și ALDE prevede că „audierea unei persoane nu poate dura mai mult de șase ore din 24 de ore”.

„În cursul procesului penal, inculpatul are dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi și libertăți, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni. De asemenea, acesta poate solicita să fie încunoștințat de data și ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi și libertăți. Încunoștințarea se face prin notificare telefonică, fax, email sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Absența sa nu împiedică efectuarea actului”, stipulează un alt amendament PSD — ALDE.

Potrivit unei alte propuneri a celor două formațiunii, „martorul poate refuza să depună mărturie cu privire la acele fapte sau împrejurări care ar putea atrage răspunderea sa pentru săvârșirea unei fapte penale”.

Foto: AGERPRES
[the_ad id=”14304″]